Tandarts Joubert, S.F.

Ik heb Joubert ooit bezocht voor een vertrouwelijke second opinion, want Ik had vier loszittende tanden opgelopen na een controle bij mijn tandarts in Workum. Ik heb Joubert gevraagd of hij een second opinion wou geven om na te gaan of het echt nodig was om deze tanden te laten trekken, zoals mijn tandarts in Workum van plan was. Joubert heeft ten gunste van de betwiste tandarts in Workum geoordeeld, wat op zich prima is. Echter, Joubert heeft nauwelijks een blik op mijn gebit geworpen. Ik was verbaasd hoe deze meneer dit binnen een minuut kon vaststellen.. Joubert heeft de vertrouwelijke informatie omtrent de aanvraag van de second opinion meteen nadat deze heeft plaatsgevonden doorgebeld naar die tandarts in Workum, terwijl ik hem uitdrukkelijk verzocht had dit niet te doen, want Ik wil niet dat mijn tandarts weet dat ik haar oordeel niet vertrouw. Daarmee heeft Joubert zijn geheimhoudingsplicht geschonden, en mij belogen, want hij had me beloofd het vertrouwelijk te houden zoals gebruikelijk is bij second opinions waarbij het oordeel van de ene tandarts wordt geverifieerd door een andere tandarts. Omdat ik bij mijn volgende bezoek aan m'n tandarts in Workum er per ongeluk achterkwam dat Joubert mijn tandarts had ingelicht over mijn bezoek aan hem (ik kreeg dit tot mijn verbazing te horen van de receptioniste van mijn tandarts, die kennelijk haar mond voorbij praatte) heb ik Joubert hiermee geconfronteerd. Joubert reageerde erg geschrokken en was duidelijk in verlegenheid gebracht omdat ie door de mand viel. Op mijn vraag waarom hij mijn vertrouwen had geschonden kon Joubert geen antwoord geven, en hij vroeg mij hoe ik dit eventueel zou willen schikken.. Een second opinion blijkt in de tandartsen branche in mijn regio, waar de tandartsen elkaar allemaal kennen vanwege invaldiensten en dergelijke, niet waterdicht en vertrouwelijk te kunnen plaatsvinden. Ze lijken te dik bevriend met elkaar om elkaar kritisch te kunnen beoordelen, en zodoende heeft een second opinion weinig zin. Ik heb de vier tanden die getrokken moesten worden volgens deze professionals vandaag de dag stevig in de mond, en we zijn ondertussen 3 jaar verder. Mijn huidige mond hygienist was met stomheid geslagen toen ze mijn verhaal hoorde. De arbiter die ik op een gegeven moment na al het gedoe toegewezen kreeg door het NMT (Nederlands Maatschap ter bevordering van de Tandheelkunde), nadat ik een zaak had aangespannen, bleek een tandarts te zijn uit het naburige Franeker (wellicht ook een goeie bekende van beide eerstgenoemde tandartsen) die me bij het eerste telefoongesprek meteen op autoritaire toon inpeperde dat losse tanden nooit weer vast kunnen groeien, en toen ik hem vertelde dat dit bij mij wel plaatsgevonden had lachte hij me uit en zei dat dit niet bestond. Deze arbiter bleek vanaf het eerste moment ook al niet bereid zijn collega's kritisch onder de loep te nemen. Dit soort praktijken gaan ten koste van de integriteit van de zorg en dienen aangepakt te worden, vandaar deze beoordeling van mij.